Blog

Un stade qui est loin d’etre son circuit

«Dans 1 contexte ou le systeme de sante reste en crise, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, ainsi, ou les contribuables quebecois demeurent des plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot Complique a defendre», croit l’auteur.

Renaud Brossard

Directeur Quebec, Federation canadienne des contribuables

Le ministre de l’Economie, Pierre Fitzgibbon, a excellent essayer de se faire rassurant, les contribuables ont raison d’avoir peur lorsqu’il parle de subventionner le retour du baseball code promo plenty of fish.

Contrairement a votre qu’affirmeront les richissimes hommes d’affaires a l’origine du projet, cela n’a rien d’un coup de circuit au niveau economique. Pour les experts dans le domaine, il s’agit plutot d’un gaspillage enorme.

Lorsqu’ils seront sondes sur la question, 83 % des economistes repondent que les subventions aux stades d’equipes sportives des ligues majeures sont une perte d’argent Afin de nos contribuables.

Notre professeur Allen Sanderson, de l’Universite de Chicago, va i  nouveau plus loin, affirmant que : « Si l’objectif est d’injecter de l’argent dans l’economie locale, ce pourrait etre plus efficace de le jeter par la porte d’un helicoptere que de l’investir dans un nouveau stade. »

Le premier probleme est que, lorsqu’ils font leurs calculs de retombees economiques, nos promoteurs ont tendance a enfler leur importance.

Prenons le sujet du tourisme par exemple. Les calculs effectues Afin de estimer des retombees economiques d’un stade considerent que, si un voyageur franchit la porte d’entree du stade, chaque dollar qu’il depense tout a l’heure est une consequence directe du fera qu’il y a 1 stade.

Ainsi, si un voyageur est a Montreal Afin de assister a une conference, mais qu’il decide d’aller voir un match de baseball un soir, l’equipe s’attribuerait le credit de chaque dollar qu’il a depense en ville.

Son sejour a l’hotel, chaque repas qu’il a mange, son billet d’avion, le post de conference, etc., seraient consideres comme une consequence directe du fera qu’il a assiste a une part en calculs de retombees economiques et touristiques. Ca aide beaucoup a faire grossir les chiffres. C’est aussi trompeur.

Une etude independante effectuee via le developpement de Camden Yards, a Baltimore, a trouve que l’impact positif net du stade des Orioles etait d’environ trois millions de dollars par an. J’ai meme annee, les frais d’interets sur la dette associee a la construction du stade coutaient, a eux seuls, 14 millions de dollars par an.

Le second probleme reste que les retombees positives d’une equipe pour nos commerces locaux paraissent largement surestimees.

Si 1 stade moderne attire beaucoup de personnes en ville les soirs de match, Cela reste aussi concu pour que ses spectateurs depensent la majorite de un argent entre ces cloisons.

Les infrastructures necessaires pour une equipe des ligues majeures de baseball seront tres couteuses. Les stades construits i  l’occasion des dix dernieres annees ont coute entre 800 millions et 1,5 milliard de dollars tous.

Pour les rentabiliser, des equipes n’ont nullement le choix d’inciter leurs clients a depenser le plus d’argent possible a l’interieur du stade. L’acheteur ideal pour elles est celui qui se stationne au stade, achete son jersey dans le magasin officiel de l’equipe, regarde le match en personne et achete son repas et sa biere en concessions qui y sont.

En articles scientifiques ecrits sur le sujet, depuis une quasi-unanimite sur claque qu’il n’existe aucune preuve substantielle que ces subventions menent a des gains economiques.

Le troisieme probleme a soulever est celui du cout d’opportunite. L’argent que le gouvernement depenserait Afin de subventionner le retour du baseball est de l’argent qu’il ne peut gui?re investir ailleurs.

Pour qu’il vaille la peine de risquer des centaines de millions de dollars de l’argent des contribuables dans un tel projet, il faudrait etre equipes pour montrer que nos benefices seraient plus grands que si le gouvernement l’utilisait ailleurs.

Dans un contexte ou le systeme de sante est en pi?te, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, ainsi, ou les contribuables quebecois demeurent les plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot Complique a defendre.

Que le gouvernement finance le retour du baseball n’est pas une proposition gagnante pour les contribuables quebecois. Cela reste moment que Fitzgibbon mette le pied a terre et dise un non sans detour a l’utilisation de l’argent des impots des Quebecois et Quebecoises Afin de financer le sport professionnel.